教材用者自付 政府家長有責 - 《經濟日報》

近日，各大教科書出版社與教育局就課本訂價問題各不相讓，其核心爭議在於誰付擔分拆出來的教師用書成本。教育局表明不願為教科書「包底」，同時指出教師只需要附有答案的「清水版」，而不須附以其他各類教案、活動與網上配套的豪華版教師用書。事實上只附答案的教師用書能否滿足教學需要？教科書的費用又該如何「用者自付」？


教師工作多 配套助提升質素

正如教統會2000年啟動教改的口號︰「世界變了，教育制度非變不可！」十多年來，學校課堂重心盡往學生轉移，既要探究，又要建構，各類活動與資訊科技要求全面滲入課堂評鑑之中，故有人調侃道︰「連愛恩斯坦也無力出版達標的物理教科書」。可是教師每周課時之多早已眾所周知，工作量在「量豬多於養豬」的全方位評鑑，以及無止境的校本評核中有增無減。為避免殺校，部分教師更要擔任宣傳推廣等不務正業的工作，原先用於備課與教學設計的空間與創意都被扼殺殆盡，故只能求助於教師用書的設計。為回應前綫需要，教師用書自然加入各種符合評鑑要求的教學資源配套。可見，資源配套的需求並非來自教師、家長或學生本身，而是教育局的課程指引與評鑑焦點的改變。

誠然，課程與評鑑改革有其必要性，可是社會不能期望「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」。教學資源配套讓課堂活動更靈活，引發學生的學習動機，但提升教學質素的代價，便落在家長身上。有不少人質疑，既然教師用書直接發予教師，基於「用者自付」的原則，為甚麼成本不是由教師自己負責？要回答這問題，自然要先要了解誰是「用家」。


教局定位模糊 屢卸責毁互信

環顧其他專業，如醫生使用的X光機、核磁共振儀、抑或直接發給消防員的滅火裝備等，均非從業員自行購買的。究其原因，在於他們是以僱員身份，而非自僱形式向大眾提供社會服務，如公共醫療、社會福利等，成本由代表服務對象的政府所承擔。教育是政府向大眾承諾的社會服務，教材作為服務成本之一，自然由「用家」，即學生家長，或代管公共稅款的政府支付。

不知道教育局的「包底」概念是否適用於醫療或消防設備供應商，但從教科書爭議可見，教育局多年來對自身的定位、應有承擔，以至教育的社會功能模糊不清，卻能有效地把民怨引往書商。去年政府把問題歸咎於酒店豪華展銷和學校要求的強迫性贊助，今年歸咎於教材捆綁式銷售，來年則把寄望放在開發成本更為昂貴，更不容二手市場的電子課本之上，這些不但是一廂情願的緣木求魚，更自毀了各持份者的互信基礎，無疑為下任教育局長埋下一大地雷，與其說是解決問題，倒不如說是製造問題。




梁亦華(2012.5.18)︰教材用者自付 政府家長有責，《經濟日報》。

 

http://www.hket.com/eti/article/46b67198-927b-4597-bc8e-0669ac4f7695-916891