重理論而輕應用，會製造一群長居象牙塔的堅離地學者；可是重應用而輕理論，其實也不見得明智。
過去中國得享五千年燦爛文明，四大發明均出於中國，卻無力啟動科學革命。究其原因，正正在於中國人重應用而輕理論，我國有晉代張華的《博物誌》、宋代沈括的《夢溪筆談》、明代吳應星的《天工開物》等，卻沒有古希臘的生物、物理等理論科學，中國也被視為「只有工藝，沒有科學」的文明。
課程統整響起警號
回看香港，過去7年的修讀「綜合科學」及「組合科學」科目的人數及開辦學校一直減少，其實已為盲目的課程統整響起警號：「統整人才並非市場（大學）需要」。對學生而言，修讀統整課程，是減低，而非提高自己的升學競爭力。
回看STEM的發展，STEM的活動確能促進科學知識之間的融會貫通，但前提是學生必須先熟諳該些知識。大學生經歷12年基礎教育和DSE洗禮，理應具備一定基礎。但在小學，乃至幼稚園階段，學生對知識的掌握度又有多少？被STEM活動挑起對機械人、AI或太陽能板的興趣後，教師又有否足夠空間，引領學生作深度探究或發展？否則，這除了拍個照片放進校刊，營造熱鬧之感外，到底有何用處呢？
關於「提升學生興趣等於提升成績」的迷思，也是另一值得討論的焦點。事實上，不少STEM只是體驗為主，透過非文字形式來完成某學術相關的探究或活動。而這所謂的STEM應用，根本不會出現在日常生活中。撫心自問，我們有誰曾在家裏寫個程式，讓機械人幫忙收衫抹地？這虛擬的應用機會，猶如我們小時候的應用題「小明有十個蘋果，要分給五人……」之類，其實也是與生活應用無關。
誠然，學生玩STEM時也很雀躍的。但這雀躍是否等同學習動機？這所謂的「興趣」可能來自活動本身，也可能來自他們久久被困在課堂中，希望活動活動，又或單純想圖個新鮮。如果原因是後兩者，便根本與「STEM能提升興趣」無關係，因為所有「非課本活動」也有相同效果。
興趣與果效掛鈎？
再退一步，姑且當STEM真的能提升學習興趣，但學習興趣是否與學習果效掛鈎？答案是否定的。美國學生學習動機一般很高，但過去30年學力測驗一直落後於中港台等地，「doing bad and feeling good」與「doing good and feeling bad」才是比較教育的學界常識。
我的意思並非指學習興趣不重要，只想指出「提升學習興趣來提升成績」的假設，可能人們只是一廂情願的想法。正如過去學校管理的學者花了20多年，不斷研究如何提升教師滿意度（teacher satisfaction），最終才發現它與學校效能沒有關係，真正重要的是教師自我效能感（teacher efficacy）。
簡而言之，STEM所反映的是應用壓倒理論，統整壓倒專科的發展思想。但也許兜兜轉轉十數年以後，社會又會重新發現理論科學和專才的重要。畢竟，統整與專科的鐘擺，在美國過去百年的教育史中已搖晃了很多遍。
http://www1.hkej.com/dailynews/article/id/1970367/
梁亦華(2018.10.20)︰〈論STEM教育︰統整、應用與學習興趣的迷思〉，《信報財經新聞》，C04，優質教育，教育講論。
________________________
English Summary
Mr Frankie Leung on STEM education
--Mr Frankie Leung Yick-wah,
Project Officer at the Faculty of Liberal Arts and Social Sciences
-
In a contributed article to the HKEJ, Mr
Frankie Leung raised a few questions about STEM education. He said STEM
education as taught in the subjects of Integrated Science and Combined Science
may be guilty of focusing too much on the applications of science but
neglecting the scientific theories. Another problem facing the development of
STEM education in Hong Kong is that students taking transdisciplinary
programmes may reduce, rather than increase, their competitiveness in getting
higher education, their learning interest or academic performance.
