年輕一代父母教育水平提升，但教養孩子方面，仍屢有橫蠻之舉，過去一年更有多宗駭人聽聞的案件。9月，元朗有鍾姓父親因掌摑初生女兒致癱致盲，被判刑6年多；年初女童林林被虐致癱案，父母分別被判刑4年及15年，案件無不駭人聽聞。為此，不少輿論指虐兒罰則不足，但其實，辯方的求情理由及其背後思維，也間接助長更多不負責任的父母。
第一種求情理由，是強調對受害者的關愛（strategy of showing concern）， 如早前毆打女兒的鍾姓父親自撰求情信指「願意赴湯蹈火補償女嬰……望吓個女抱一抱佢，親自講聲sorry」，又或「積極做了好多嘢……包括上網搜尋方法應付，發短訊問朋友」。虛偽至如此程度，陳詞者竟然毫不面紅，實在令人驚訝。不過使用此理由者，多為自身求情，未至推卸責任的地步，也許尚有悔疚之心。
求情百詞莫辯
至於第二種求情理由是強調自己的無能為力（strategy of highlighting incapability），以弱化責任。例如鍾姓父親的求情理由是「唔知點解咁重手」，自己是工作壓力大，感到疲勞才掌摑女嬰，又或只是一時情緒失控，並謂「每個人都有不同處理情緒嘅反應」；林林案中，父親則強調自己通通都不知道，一直是「蠢蠢地俾人（王姓妻子）恰」。此說法突出施虐者的無力感，既無法控制事件發展，亦無力擺脫困境。此無能為力的陳述，經常連結犯事者背景，如小時候同樣曾被虐待等，只要把自己說成受害者，沒有自主人格（responsible subject）或無力負起刑事責任，便能成功過關。
另外，第三種求情理由是責任倒置（Inversion of responsibility）。這同樣是把自身說成受害者，但責任並非自己的「悲慘過去」或「精神缺失」，而是把受害人說成加害人，如鍾父虐兒案便指是嬰兒不停啼哭在先。如受害兒童年紀稍長又如何？辯方一樣會把責任歸於他們頑皮或有特殊需要。例如本年7月一名母親以波鞋毆打女兒中，求情信便指「懷疑受害女童有過度活躍症，將評估智商」；去年凌潤林案，林林則同被指是「因早產不良於行，智力不足，會玩屎玩尿……不適合上學」，是自己不肯進食，可能患厭食症，而非母親拒絕提供食物。此乾坤大挪移式的責任轉移，讓兒童負起自身被虐待的責任，暗指被虐致癱是她自己的錯，無疑是對孩子的二次傷害。
反對過分懲罰
中國傳統素有「棒下出孝子，慈母多敗兒」的說法，體罰能令孩子知道父母底線，而每對父母也會明白威權的重要，控制失控的孩子時，少不了肢體接觸。筆者所反對的只是懲罰不當，例如上述案件中把孩子毆至失明或永久癱瘓的暴力父母，又或把人性虛偽無恥推至極限的惡毒父母，其行為已與教育無關。
以體罰建立威權的副作用不贅多言，但其他不同類型的管教方式：大棒蘿蔔式的威逼利誘、絮絮叨叨的唐僧式游說、以親子關係感染孩子等，其實也各有優劣或局限，固定使用仍會養出另一類偏執的孩子。
從來，每對成功的父母或師長也應根據孩子特性及相關事件的性質，交替使用不同管教法，這「教無定法」的特性，正是為什麼教師工作類近藝術，只能代代傳承，而不能被編成程式碼的人工智能所取代的最大原因。
梁亦華(2018.12.01)︰〈愛之深，責之切？淺談虐兒與孩子管教〉，《信報財經新聞》，C04，優質教育。
_____________________________
English Summary
_____________________________
English Summary
Mr Frankie Leung on child abuse and
parenting
-- By Mr Frankie Leung Yick-wah, Project Officer at the Faculty of
Liberal Arts and Social Sciences (FLASS)
-
In a
contributed article to HKEJ, Mr Leung
said what he objects to is not disciplining children by physical punishment but
inappropriate punishment that constitutes child abuse, for example, beating a
child to blindness or paralysis. He reckoned that parents adopting one single
parenting skill will lead their children to be paranoid. He advised parents to
use different parenting skills in different situations according to their
children's character.
