土地辯論的盲點：近在眼前的3900 公頃地 - 《明報》

以「增闢土地，你我抉擇」為題的土地公眾諮詢展開已有3 個月。一直以來社會關注如何在郊區找尋棕地或農地來作新增發展，又或如何補償受影響的持份者。可是社會卻忽視了一個問題：除新增土地以外，市區有沒有如同燈下黑般，遠在天邊近在眼前的閒置地方？答案是肯定的，這便是全港23 萬幢大廈的天台和平台。

據去年香港理工大學統計，全港30 萬幢樓宇的天台與露天平台，閒置了合共39 平方公里（3900 公頃）珍貴地方，其面積等於棕地選項3 倍、10 個古洞北發展區，或80 個郊野邊陲用地。雖然這些閒置空間不能興建多層建築，但如以組合屋形式把其中30%地方加以善用，以最保守估計，它能立即新增31.2 萬個400 呎單位，大幅拉低基層租金，紓緩燃眉之急。

以往，早有不同社會人士提出「組合屋」建議，就連運輸及房屋局也推行先導計劃，可是這卻未列入土地選項之列；而屋宇署多年來亦毫不理會房屋短缺的嚴峻問題，結果這珍貴的資源只能繼續荒廢，殊為可惜。其實，放寬組合屋對解決香港土地問題是極為重要的。

（1）隨科技發展，組合屋與數十年前的僭建鐵皮屋完全不同，其防水、隔熱功能與一般磚牆相比有過之而無不及，英國、瑞典、荷蘭等不同國家的使用經驗也證明了它能提供安全舒適居所。港英政府在1960 年代也會因應市民住屋需求彈性處理，政府面對嚴峻的房屋問題，為何又堅持抱殘守缺、一成不變？

（2）確保安全是很重要，可是清拆並非確保安全的唯一選項。如驗窗計劃般，政府可要求組合屋每隔一定時間接受檢查，以符合安全標準。正如政府不能以窗戶老化為由而強制清拆全港所有窗戶，這是不合理的。

（3）天台與平台空間的開發，不涉及複雜持份者，不需要政府投入任何資源，甚至不需要等待20 年經歷漫長的工程和辯論。政府只需要一紙行政命令，把組合屋剔出違例建築的規管範圍，市場自然會以自己方法適應。

勇敢拋棄不合時宜規條

需要強調的是，筆者並非鼓勵違章建築，更非提倡市民霸佔公共地方或走火通道。上述建議只限私人入契天台或平台，以不干犯別人空間為基本原則，旨在為閒置地方鬆綁。再者，組合屋確實不是主體建築，也並非附於地上，它本質上更接近於一種特殊的戶外家具。

所謂「common sense is not common」，規章設立的本意也是為了維護市民大眾福祉。可是現實的荒謬卻是政府愈勤於執法，基層市民便愈沒有可能逃出劏房，這實在是本末倒置。筆者實在衷心希望政府能真的為擠在100 呎劏房的兒童發聲，勇敢拋棄不合時宜的規條，拆牆鬆綁，讓這些閒置地方的價值重新發揮出來。



梁亦華(2018.07.27)︰土地辯論的盲點：近在眼前的3900 公頃地，《明報》，A29，觀點。
https://news.mingpao.com/pns/dailynews/web_tc/article/20180727/s00012/1532627988771